Eyal Sela: “win-win son las palabras que mejor definen nuestras relaciones”
Eyal Sela: “win-win son las palabras que mejor definen nuestras relaciones” Desde hace varios meses, Israel, potencia regional en Medio Oriente, se encuentra en el centro de la escena internacional producto de la situación en Gaza. En el marco del conflicto histórico que enfrenta a este país con el pueblo palestino, la guerra lleva casi 6 meses en curso, más de 30.000 víctimas fatales y 134 personas que aún siguen secuestradas. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ya exigió un “alto al fuego inmediato” y la ONU urge a las partes permitir el acceso de ayuda humanitaria, evitar el castigo colectivo y liberar a los rehenes. A su vez, con la llegada de Javier Milei a la Casa Rosada y el objetivo de convertir a Israel en un “aliado” en la política exterior, este último se llevó una importante atención, también en la agenda local. El mandatario visitó Israel como primer viaje oficial y prometió trasladar la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén Occidental, entre otros gestos políticos. En lo que ya es una relación sólida en términos económicos, sociales, culturales y políticos, los pasos del presidente suponen un horizonte aún más prometedor para el vínculo entre ambas naciones. En esa línea, Politeia y El Economista conversaron con el Embajador de Israel en Argentina, Eyal Sela, sobre el actual conflicto en Medio Oriente y la relación bilateral con nuestro país. En lo que respecta a la situación en Gaza, ¿cuáles son las proyecciones del gobierno israelí en relación al conflicto actual? ¿Puede esta escalada de violencia marcar una diferencia en lo que supone al conflicto de fondo? Todo empezó el 7 de octubre, durante una tregua entre Hamas e Israel, que tenía como fin analizar cómo podíamos desarrollar y salir adelante en beneficio de todos los pueblos que estamos ahí. En un ataque brutal que nunca ocurrió desde el establecimiento del Estado de Israel y otros dicen que no ocurría desde el Holocausto, este grupo terrorista invadió a Israel y lanzó cientos de misiles contra la población israelí sin ninguna provocación. Entraron a una fiesta donde jóvenes bailaban y disfrutaban de la música. Entraron a casas en los kibbutzim, mataron, quemaron, capturaron, violaron, secuestraron a más de 1200 personas y llevaron con ellos 250 rehenes. De aquellos, más de 100 fueron liberados y 134 todavía están secuestrados. No sabemos oficialmente quién está vivo, cómo está la situación, si reciben medicamento, etc. Todo esto fue en un día de paz. Desde que esto ocurrió, Israel decidió que no se puede aceptar que Hamás vuelva a salir, a matar otra vez y a hacer este tipo de ataques. Por eso decidimos que tenemos dos objetivos. La liberación de los rehenes es el principal objetivo. En el grupo de personas se encuentran mujeres, secuestradas por hombres violentos, que ni sabemos cómo están. Luego, estamos buscando destruir Hamas, solamente Hamas: no tendrá armamentos, no tendrá líderes políticos, ni capacidades. Estamos operando en una zona muy poblada, pero llevando a cabo todas las reglas de las leyes internacionales y haciendo todo lo posible para que la ayuda humanitaria llegue a la gente que necesita. Lamentablemente, no es así porque gran parte de la ayuda humanitaria que entró antes y entra ahora, llega a los terroristas y gente armada que automáticamente capta los camiones; cualquier cemento que llega lo utilizan para construir sus túneles y hoy gran parte de la comida, medicamento, gasolina, que se recibe, en lugar de que llegue a la población civil, llega a los terroristas de Hamas. ¿Qué pasará? no sabría decirte, esperemos que Hamas no exista más. Hamas no quiere vivir en paz con Israel como otros si quieren, igual que ISIS que hizo el atentado hace unos días en Moscú. Quieren vivir según las reglas de la Sharía, fundada en un estado basado en las reglas islámicas, no aceptar los derechos de las minorías ni de las personas diferentes a ellos. Paralelamente, hay intentos de llegar a la paz con aquellos que quieren: tenemos paz con Egipto, Jordania, los Acuerdos de Abraham con los Emiratos Árabes, con Marruecos y otros. Espero que luego de que Hamas no tenga más estas capacidades, la mayoría opte por el carril de la paz y podamos establecerlo lo más pronto posible. Israel es conocido por contar con uno de los sistemas de defensa y seguridad más eficientes del mundo, ¿qué evaluación hace usted sobre el desempeño de la inteligencia israelí en el ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre? ¿Considera que existieron deficiencias que pudieran prevenirlo? Posiblemente sí. Israel ya ha empezado algunas investigaciones, pero la investigación oficial tendrá lugar cuando termine la guerra. Tenemos que esperar. Según la prensa, sobre todo fallamos en un concepto. Fallamos pensando que Hamas quería gobernar y asegurar su presencia política. Muchos israelíes lo interpretaron como un interés de ellos de proyectar su poderío por temas internos locales, por eso estábamos de acuerdo que lleguen ahí tractores, por ejemplo, que lamentablemente con estos tractores destruyeron la valla de seguridad y por ahí entraron los terroristas. Pero como le dije, es un tema pendiente que las autoridades israelíes, por ejemplo la inteligencia y un comité de investigación, van a investigar porque no podemos fallar una vez más. Pasemos a la agenda bilateral entre Argentina e Israel. Sabemos que es una relación muy sólida y que tiene mucha historia, ¿dónde considera usted que están los puntos más fuertes de esta relación hoy? El punto más fuerte es que, a pesar de la distancia, tenemos muchas cosas comunes. Ambos somos pueblos que recibieron migración de todo el mundo y ambos somos países en los que la pluralidad es un valor muy importante. En ambos países se pueden ver diferentes culturas, comunidades y religiones. Si caminas en Israel verás gente que viene de Europa, de África, de Asia, de América, de diferentes partes, población judía, cristiana, musulmana, rusa y otras. No hay muchos países que tengan este tipo
Las Pistolas taser: ¿una amenaza o una herramienta?
Las Pistolas taser: ¿una amenaza o una herramienta? Desde su aparición a mediados de los 90, las pistolas eléctricas, comúnmente conocidas como taser, han sido objeto de debate en el ámbito público. Las opiniones varían, viéndolas como una herramienta efectiva para neutralizar sujetos peligrosos, o como un arma que podría ser abusada por las fuerzas policiales. Actualmente, no está autorizado su uso en la Argentina por parte de los cuerpos policiales, sino por un reducido grupo de élite de la Policía Federal. Aún así, hay una pregunta que nunca desaparece del ámbito de la seguridad: ¿es necesaria la incorporación de las pistolas taser? Al hablar de pistolas taser, nos referimos a las pistolas de electroshock modelo X26 fabricadas por la empresa estadounidense Axon (ex-TASER). Este dispositivo funciona disparando dos dardos que están conectados a la pistola mediante cables de cobre. Estos dardos contienen electrodos, los cuales reciben la carga eléctrica enviada por la pistola mediante los cables y causan un efecto paralizador en los músculos del objetivo, haciendo que se desplome al suelo y quede incapacitado. Los modelos adquiridos por el país tienen un rango efectivo de entre 7 a 10 metros, y el efecto en el cuerpo de la persona dura aproximadamente entre 5 y 10 minutos, tiempo suficiente para apresar a un sujeto en el suelo. En 2015, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires buscó adquirir una tanda de estas armas de electroshock para equipar a la entonces Policía Metropolitana (actual Policía de la Ciudad), acción que se vio obstaculizada por un fallo de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, la cual ordenó al gobierno a abstenerse de usar estas armas. Este fallo fue revocado por el Tribunal Superior de Justicia, el cual consideró que muchas de las preocupaciones presentadas en el fallo eran hipotéticas e infundamentadas [1]. A pesar de esto, recién en 2019 el gobierno porteño decide adquirir una primera partida de armas taser. En abril de aquel año, este abrió una licitación pública para adquirir 100 pistolas taser y 1600 cartuchos tanto para entrenamiento como para su entrada en uso [2]. Axon ganó esta licitación y el Gobierno de la Ciudad adquirió estos equipos por el precio de U$D 123.500,00. Días después, el Ministerio de Seguridad de la Nación, encabezado por Patricia Bullrich, emitió la Resolución 395/19, en la cual se aprueba el reglamento general para el empleo de armas electrónicas no letales por parte de los miembros de las fuerzas policiales y de seguridad federales, e iniciando los correspondientes procesos de capacitación de personal en el uso de estas nuevas pistolas. Esta medida duró menos de un año, ya que con la victoria del Frente de Todos en las elecciones presidenciales del 2019, la nueva ministra de Seguridad de ese entonces, Sabrina Frederic, derogó esta resolución mediante la Resolución 1231/19. Esto implicó que las taser pasaron a estar reservadas para el Grupo de Operaciones Especiales Federales de la Policía Federal Argentina. Esta medida recibió algunas críticas, tanto por parte de la oposición como desde el mismo oficialismo. Actualmente, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se encuentra esperando la llegada de 60 pistolas eléctricas que adquirió en 2019, pero cuyo ingreso se encuentra obstaculizado por la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC), según declaró el ministro de Seguridad porteño D´Alessandro. A pesar de esto, la Ciudad es la jurisdicción que más avanzada se encuentra en materia de incorporar estas herramientas. Entre los aproximadamente 107 países que las utilizan, encontramos algunos vecinos, como Brasil, Chile y Colombia, cuya experiencia con estos sistemas no letales ha sido tenido en cuenta para realizar la incorporación de estas pistolas en 2019. 1 CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL, “Revocan un fallo que había impedido al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires adquirir armas no letales para la Policía Metropolitana”, 2015.2 COMPR.AR, “ADQUISICIÓN DE DISPOSITIVOS ELÉCTRICOS DE INCAPACITACIÓN TEMPORARIA PARA USO POLICIAL”, 2019. Adquisición de pistolas taser Visiones contrapuestas Desde que esta cuestión irrumpió en el debate público, las posiciones se han diferenciado marcadamente. Cuando la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiso adquirir en 2015 pistolas de electroshock para su policía, el bloque del entonces Frente para la Victoria se opuso, argumentando que eran consideradas armas de tortura por diversos organismos internacionales [3]. Entre ellos, se destaca Amnistía Internacional, quienes enfatizan que son armas que podrían ser utilizadas de manera negligente en situaciones de abuso de autoridad con resultados letales, y abogan por su prohibición. En esta misma línea, tanto la ex ministra de Seguridad Frederic y su sucesor Aníbal Fernández tienen una visión negativa sobre este sistema. La ex ministra basó sus críticas en el caso del ex líder de la banda Tan Biónica “Chano” Moreno Charpentier, el cual será analizado más adelante. Frederic creía en su momento que estas armas son inadecuadas para lidiar con sujetos bajo situaciones de capacidades mentales alteradas. Por otro lado, el actual ministro Fernández va un paso más atrás, al considerar que la Argentina no está preparada para utilizarlas [4]. Modelotaser X26P. Fuente: TASER X26P (axon.com) 3 Télam, “El bloque kirchnerista porteño presentó un proyecto para prohibir uso de las pistolas Taser”, 2015. 2015.4 Infobae, Aníbal Fernández y las pistolas Taser: “Argentina no está preparada para eso, ni de casualidad”, 2021. En contraposición a estas visiones, encontramos al ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Sergio Berni, quien, a pesar de formar parte del oficialismo, tiene su propia postura acerca de las tasers. En 2020 sostuvo que “no podemos discutir taser si o no por cuestiones ideológicas”, y que son “un elemento indispensable que asegura la vida del policía y de terceros” [5]. Incluso, solicitó a la entonces Ministra de Seguridad Frederic que les entregase las pistolas eléctricas que fueron adquiridas por el Gobierno Nacional pero no estuviesen en uso. En 2021, otra figura del oficialismo, el entonces precandidato a diputado por el Frente de Todos Leandro Santoro, se mostró a favor de las taser, asegurando que los nuevos modelos no pueden usarse como armas
De Federalismo Educativo se Trata
De Federalismo Educativo se Trata Desde que asumió el 10 de diciembre el gobierno de Javier Milei se caracteriza por poner en agenda asuntos que eran poco discutidos por la sociedad argentina. Su intención reformista,con formas a veces controversiales alcanzó a todas las temáticas, y la educación no fue la excepción. La punta del iceberg puede ser un conflicto salarial con los docentes, algo que es cotidiano en Argentina frente a los bajos sueldos. Sin embargo, la raíz de la discusión se encuentra en el federalismo educativo. La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) confirmó un paro nacional docente de 24 horas y movilizaciones en todo el país, el lunes 26 de febrero. Ese mismo día deberían comenzar las clases en 8 jurisdicciones (CABA,Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Mendoza, San Luis y Santa Fe.) Así, peligra el inicio del ciclo lectivo 2024 en un contexto de una crisis educativa aguda. ¿Cuáles son los principales motivos que alega CTERA para realizar el paro? Acusar al gobierno nacional de negar la existencia de la paritaria y la eliminación del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID). Con respecto al primer motivo, el gobierno convocó para el martes 27 de febrero a ministros de educación y gremios a una reunión para fijar el salario mínimo docente. Sin embargo, antes de la existencia de dicha reunión, el presidente cuestionó la paritaria nacional docente al argumentar que la negociación salarial depende de cada provincia. “Es un problema que tienen que resolver las provincias. ¿Qué tengo que hacer yo como Nación metiéndome? La educación, la seguridad y la salud son responsabilidad de las provincias”, dijo Milei. El cuestionamiento del presidente no es errado, la realidad es que la constitución así lo establece y los docentes efectivamente son empleados provinciales. A su vez, hay distritos que ya tuvieron acuerdos paritarios, como CABA y PBA. En el primero se llegó a un acuerdo, tras ofrecer un 15% adicional al aumento de diciembre de 2023 y un 10% en enero, y una bonificación proporcional a los cargos a pagarse en enero y febrero. Entonces las preguntas que surgen de este conflicto nos llevan a cuestiones claves en torno a la gestión de la educación en la Argentina ¿Hacia dónde tiene que ir dirigido el reclamo por un mejor salario? ¿A las provincias o a la nación? ¿Cuál es el rol del ministerio de educación nacional siendo que la educación es facultad provincial? Las preguntas no cambian cuando vamos al segundo motivo del paro, la eliminación del FONID. Este consiste en una gran cantidad de dinero que la nación transfiere a las provincias para mejorar los salarios de los docentes. Lo cierto es que, técnicamente este fondo no representa hoy una obligación para el gobierno nacional ya que no está establecido en ninguna ley. Este fue creado en 1998 y su vigencia se prorrogó a través de leyes y decretos de necesidad de urgencia. La última vez fue en enero de 2022 con una prórroga de 2 años que caducó en enero de 2024. Además, este fondo muestra problemas de eficiencia ya que fue la segunda partida más importante del Ministerio de Educación de la Nación, con un total de 333 mil millones de pesos.Sin embargo, representó el 1% del gasto de las provincias. De esta manera, es una gran quita de recursos al gobierno nacional que en la práctica no mejora los salarios docentes. Para resolver la problemática y garantizar el inicio de las clases las provincias podrían compensar aquellos recursos que venían de nación con los suyos propios. Así lo hizo por ejemplo el gobierno porteño, que se comprometió a pagar los gastos del FONID que fueron suspendidos por parte de la nación. Es claro que en muchas jurisdicciones los salarios docentes son bajos y no son justos, algo que empeora las condiciones de vida de los docentes y en muchos casos el aprendizaje de los niños al aumentar la dispersión laboral. Por eso, los reclamos deben estar bien dirigidos y los esfuerzos por lograr un mejor salario docente deberían ser por medio de la negociación y con los ministros de educación provinciales como protagonistas. Además, el gobierno de Milei también trae otra discusión primordial para la educación; la declaración de esta como un servicio público esencial. Algo que estaba incluido en uno de los artículos de la ley ómnibus, y que varios miembros del gobierno y Juntos Por el Cambio están comprometidos a conseguir. Esto evitaría los paros de esta índole, ya que para que un servicio sea esencial debe garantizarse una prestación mínima para evitar su interrupción. Concretamente, esta declaración significa que las escuelas estén abiertas todos los días que establece el ciclo lectivo (190 días según lo acordado en el Consejo Federal de Educación) y que los estudiantes no pierdan días de clase por conflictos sindicales. Esta es una medida necesaria ya que solo 5 jurisdicciones planificaron 190 días de clase en las escuelas primarias en 2024: Corrientes, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, Misiones y Salta, según un informe del Observatorio de Argentinos por la Educación. Aunque, por primera vez, los calendarios de todas las provincias cumplen con el piso de 180 días y se planificaron en promedio 187 días de clase en el país. La educación como servicio esencial es un buen punto de partida para comenzar a mejorar la calidad educativa de Argentina, algo que resulta urgente frente al actual colapso educativo. Si bien por momentos Milei parecería tener formas un poco drásticas de llevar adelante sus reformas, nos da la oportunidad de abrir el diálogo en temas poco tratados en el pasado. Por Juana de Urquizacoordinadora del programa “PoliteZ” Fuentes: ¿Suspenden el inicio de clases? Por paro docente, qué pasará en CABA y provincia de Buenos Aires. (21 de Febrero de 2024). Obtenido de El Cronista: https://www.cronista.com/economia-politica/suspenden-el-inicio-de-clases-por-paro-docente-que-pasara-en-caba-y-provincia-de-buenos-aires/ Corti, D. (22 de Febrero de 2024). Calendario escolar 2024: sólo 5 provincias planificaron 190 días de clase. Obtenido de Chequeado: https://chequeado.com/el-explicador/inicio-de-clases-2024-solo-5-provincias-planificaron-190-dias-de-clase-en-2024/ El Gobierno convocó a ministros de